Say ra Một vụ kinh điển về xử lý khủng hoảng DN và mô tả trách nhiệm xã hội nức tiếng ở Mỹ là vụ thuốc giảm đau Tylenol. Năm 1982, công ty Jonhson & Jonhson đối mặt mang vụ việc bảy người chết liên quan đến Tylenol bị nhiễm độc. 2 lực lượng quản lý độc lập của đơn vị đã đưa ra và coi xét 150 phương án ứng phó vụ khủng hoảng này. cuối cùng, phương án thu hồi 31 triệu lọ thuốc, tốn hơn 100 triệu đô la Mỹ đã được chọn.
rộng rãi dự báo vào thời khắc Đó rằng nhãn hiệu Tylenol không tồn tại nổi quá 1 năm với sự cố trên. Sau khi thu hồi, điều chỉnh, chỉ sáu tuần sau, nhãn thuốc này trở lại trên quầy thuốc và tăng thị phần 1 cách ngoạn mục. “Công chúng đã nhìn nhận bổn phận của DN” - Cẩm nang về đạo đức kinh doanh (do Vụ thương nghiệp Quốc tế, Bộ thương mại Hoa Kỳ) ấn hành nhận xét.
“Nếu không có bộ lệ luật và các nguyên tắc kinh doanh ăn sâu vào phần lớn công ty trong khoảng trước, hẳn Jonhson & Jonhson đã chẳng thể xử lý cảnh huống nhanh, nhất quán như vậy” - cẩm nang giám định.
biện pháp thu hồi sản phẩm sau chậm triển khai thường xuyên xuất hiện. Quy định về đề xuất thu hồi sản phẩm khiếm khuyết cũng được đưa vào luật, không chỉ ở Mỹ mà ở hồ hết nước, kể cả Việt Nam.
rộng rãi năm qua, sở hữu rất nhiều DN trên toàn cầu tình nguyện áp dụng chiến dịch thu hồi sản phẩm có khuyết thiếu, dù chỉ mới trong thời kỳ phát hiện sự cố can hệ, chưa có một kết luận cụ thể nào về sở hữu lỗi hay ko, lỗi do ai, liên quan thế nào.
dĩ nhiên nếu ko tự nguyện thực hiện sớm những việc trên, sở hữu thể DN sẽ chuốc lấy các hậu quả nặng nài hơn, như phải bồi hoàn cho người sử dụng 1 lúc những cơ quan can hệ tìm ra chứng cứ. Chính Jonhson & Jonhson vừa mới đây phải bồi hoàn 72 triệu USD cho gia đình bà Jackie Fox. Bà Fox đã sở hữu hơn 35 năm dùng phấn rôm Baby Powder và Shower to Shower của đơn vị này và bị ung thư buồng trứng, tắt thở năm ngoái. doanh nghiệp này cũng đối mặt mang hơn một.200 đơn kiện đòi bồi thường như vậy mang chứng cớ là rộng rãi cảnh báo, minh chứng mối can hệ giữa phấn rôm và ung thư buồng trứng.
không biết đã sở hữu bao nhiêu phương án ứng phó trong “vụ kiện phấn rôm” được đưa ra và vì sao doanh nghiệp này ko chọn phương án bồi hoàn ngay trong khoảng sớm. Cũng không đoán được Thống kê trù hoạch là bao nhiêu, nhất là lúc so mang Con số cụ thể 31 triệu lọ thuốc giá 100 triệu đô la như vụ Tylenol năm 1982.
Thúc ép mới được
ko phủ nhận rằng sở hữu phổ biến DN khiến cho thấp CSR. ngoài ra, cũng với không ít DN chỉ khiến cho CSR vì chính lợi ích của mình.
Bà Trương Thị Thúy Liên, Giám đốc tổ chức Giày Liên Phát, chia sẻ: “Không phải tự dưng mà các DN thực hiện bổn phận thị trấn hội. có các công ty muốn giành hợp đồng gia công to, CSR là điểm bắt bắt buộc mang hoặc là thế mạnh để xét giao cấu đồng gia công. thí dụ, phụ cấp cho người lao động tiền nhà, phụ cấp cho công nhân tiền sữa cho con, trợ cấp tiền cho con người lao động đi học, thậm chí xây nhà người lao động, trường cho con công nhân”.
Vị giám đốc này cũng nhận xét DN Mỹ chú trọng việc an toàn sản phẩm. ví dụ, quá trình gia công cũng phải được giám sát camera trong khoảng đầu tới cuối. khi mà chậm tiến độ, DN châu Âu chú trọng môi trường lao động cho người lao động. Nhà vệ sinh phải thế nào, chỗ khiến cho việc ra sao, đèn đuốc, PCCC... đều với tiêu chuẩn riêng, bằng hoặc cao hơn mức luật pháp quy định, tùy vào tập đoàn. những tập đoàn này chịu sức ép về phận sự phố hội trong khoảng người sử dụng tại thị phần của mình. do đó, họ đặt áp lực Đó cho những nhà gia công giày dép, hàng may mặc. các nhà gia công không thực hành thì mất hợp đồng!
Uống nước trong khoảng dòng thải
Trong Bộ dụng cụ phát động về CSR do dự án CSR Việt Nam phát hành, đưa ra sáu chủ đề mà một DN có thể thực hành phận sự phường hội. Đó là: Môi trường, lao động, buôn bán chân thực, những khó khăn người sử dụng, quản trị doanh nghiệp và nhân quyền, sự tham dự và phát triển cộng đồng.
“Hãy đảm bảo số đông lượng nước thải đều trong tầm kiểm soát, không mang hiện trạng rò rỉ tuyến đường ống, tràn nước thải hoặc lén xả ra môi trường” - tài liệu này hướng dẫn.
có nhẽ CSR trong ngành môi trường quá tốn kém với đa dạng DN cung cấp tại Việt Nam nên DN đã không thực hiện cho tử tế nghĩa vụ này.
Ở tầm xa hơn là CSR trong lớn mạnh cộng đồng. Tầm xa nhưng mang thể thực hiện ngay trước mắt. Bộ dụng cụ này chỉ ra: “Đồ tiêu dùng học tập thường rất đắt và không hề gia đình nào cũng mang thể phụ trách được. chắc chắn rằng một đôi gia đình viên chức của bạn đang phải đối mặt mang vấn đề này. Nhưng cũng sở hữu các gia đình có số đông đồ sử dụng học tập không còn sử dụng tới nữa vì một vài lý do nào chậm triển khai. Hãy thiết lập màng lưới đàm đạo đồ tiêu dùng học tập trong công ty”.
CSR Việt Nam cũng đặt tình huống “Bạn mang muốn các người chẳng phải quen biết nhưng lại biết mọi thứ đời tư của bạn?”.
“Tưởng tượng rằng bạn sắm một loại xe khá mới và vài ngày sau, nhân viên buôn bán của một đơn vị bảo hiểm gọi tới điện thoại di động của bạn mời mọc bạn một chính sách bảo hiểm cho cái xe mới. 1 số người sẽ nghĩ Đó là “dịch vụ hoàn hảo” nhưng bạn nên tự hỏi họ có được thông tin trong khoảng đâu vậy? vì sao anh ta biết tôi mới tìm 1 mẫu xe? ai đã cho anh ta tên và thậm chí là cả số điện thoại di động của tôi? Và anh ta biết những gì nữa về giao dịch ngừng thi côngĐây - sở hữu thể là số tiền tôi đã trả và trả bằng tiền mặt hay phải tiêu dùng thẻ tín dụng… Anh ta biết đông đảo về tôi!”.
1 DN nên xác định bộ lề luật ứng xử của mình, sở hữu nghĩa vụ phố hội. thí dụ như lề luật xử sự khi sản phẩm bị lỗi, mang thu hồi sản phẩm hay không, hay cố chứng minh mình ko với lỗi và phủi bỏ trách nhiệm. thí dụ như lệ luật ứng xử lúc gặp khủng hoảng truyền thông, nên xin lỗi hay sẽ tranh cãi tới cùng. Hoặc quy tắc khắc phục cáo giác của khách hàng, sẽ đổi sản phẩm hay sẽ đấu lý có khách rằng khách với lỗi trong bảo quản sản phẩm chứ chẳng hề lỗi cung ứng, công khai vụ việc hay chi tiền để lặng im.
Nguồn tổng hợp